ถึงบางอ้อ! ผอ.ศบส.5 เฉลยเอง สาเหตุทำไมไม่เห็นลูกกรงตอนตรวจ

วันที่ 7 ตุลาคม 2569 นัยนา หาญธนะสุกิจ ผู้อำนวยการศูนย์สนับสนุนบริการสุขภาพที่ 5 หรือ ศบส.5 ให้สัมภาษณ์ในรายการ โหนกระแส ถึงกรณีศูนย์ดูแลผู้สูงอายุหรือเนอร์สซิ่งโฮมแห่งหนึ่งใน จ.กาญจนบุรี โดยยืนยันว่า พื้นที่ของศูนย์ที่ได้รับอนุญาตมีขนาด 1,600 ตารางเมตร จากพื้นที่ทั้งหมดประมาณ 4,000 กว่าตารางเมตร และในบริเวณที่ขออนุญาตนั้นไม่มีลูกกรงตามที่ปรากฏในภาพ

เมื่อถูกถามว่าเคยลงพื้นที่ตรวจสอบศูนย์ดังกล่าวด้วยตัวเองหรือไม่ ผอ.ศบส.5 ระบุว่า “เราไปตรวจเฉพาะจุดที่เขาขออนุญาตค่ะ”

นัยนา อธิบายเพิ่มเติมว่า การอนุญาตจะพิจารณาตามมาตรฐานและรายละเอียดที่ผู้ประกอบการยื่นขอ หากพบว่ายังไม่เป็นไปตามเกณฑ์ ก็จะต้องให้ผู้ประกอบการดำเนินการแก้ไขและปรับปรุงให้ถูกต้อง ขณะเดียวกัน ในปี 2568 เป็นช่วงที่มีการต่ออายุใบอนุญาต ซึ่งผู้ประกอบการสามารถกดยืนยันผ่านระบบตามรอบปีที่ต้องการต่ออายุได้

สำหรับภาพที่ปรากฏออกมาในปัจจุบัน ผอ.ศบส.5 ยอมรับว่า รู้สึกตกใจและเสียใจกับสิ่งที่เกิดขึ้น พร้อมยืนยันว่า กระบวนการทำงานที่ผ่านมาเป็นไปโดยสุจริต

เมื่อพิธีกรถามต่อว่า ตลอดระยะเวลาที่ผ่านมานั้น เคยลงพื้นที่ด้วยตัวเองกี่ครั้ง นัยนา กล่าวว่า “จำไม่ได้ หลังจากนั้นไม่ได้ลงตรวจ เคยไปในช่วงที่เขายื่นขอเข้ามา”

นอกจากนี้ ผอ.ศบส.5 ยังกล่าวถึงลักษณะความสัมพันธ์ในการทำงานกับกิจการดูแลผู้สูงอายุว่า ถือเป็นกิจการที่มีประโยชน์และเป็นสิ่งที่ดีในมุมมองของ ศบส. โดยกรณีที่มีการใช้คำว่า ขอกันได้ นายสมควรบอก นั้น มองว่าน่าจะสื่อถึงการช่วยเหลือและประสานงานกัน หากเกิดปัญหาหรือมีเรื่องร้องเรียน ก็สามารถพูดคุยเพื่อหาทางปรับปรุงแก้ไขร่วมกันได้ และคำว่า ขอกันได้ น่าจะอยู่ในความหมายลักษณะดังกล่าว

ส่วนกรณีภาพผู้ป่วยอยู่ภายในกรง ผอ.ศบส.5 ระบุว่า รู้สึกตกใจกับสิ่งที่เห็น โดยกล่าวว่า “ตกใจ สิ่งเหล่านี้ไม่อยากให้เกิดขึ้นกับที่ใด วันนี้จำเป็นต้องยกเลิกกิจการ เสียใจที่เกิดเหตุเหล่านี้ ขอให้มั่นใจว่า ศบส. ตั้งใจทำงานจริงๆ เหตุการณ์เหล่านี้ไม่มีใครอยากให้เกิดขึ้น”

เมื่อถูกถามถึงความรับผิดชอบต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น นัยนา ชี้แจงว่า ขณะนี้ทางกรมฯ และ ศบส.5 ได้เข้ามารับผิดชอบในส่วนของการประสานงานกับกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ หรือ พม. เพื่อเคลื่อนย้ายผู้สูงอายุที่อยู่ภายในศูนย์ รวมถึงประสานกับญาติของผู้รับบริการ พร้อมยืนยันว่า หน่วยงานไม่ได้ละเลยต่อเหตุการณ์ดังกล่าวแต่อย่างใด